Este de necontestat faptul ca in diverse spatii cu rezonanta culturala majora, cum ar fi ITALIA (Ex; Muzeul Vaticanului – Roma, Arcul lui Constantin – Roma, Muzeul Chiaramonti – Roma, Musei di Villa Torlonia – Roma, Musea Nationale – Napoli, Gradina Piucino – Roma, Giordini di Popoli – Roma), FRANTA (Ex: Gradina castelului Versailles), SPANIA (Ex: Museo del Prado – Madrid), RUSIA (Ex: Hermitage Museum – St. Petersburg),si in multe alte locuri din lume, se afla amplasate si expuse statui, busturi de daci, precum si basoreliefuri monumentale cu izvor dacic.

Busturile, statuile si chiar capetele de daci, au cateva trasaturi comune; ne prezinta barbati cu privire inteligenta, cu tinuta demna, frumosi, imbracati si incaltati intr-o maniera ce denota eleganta, bun gust si modestie in acelasi timp. De asemenea, fiind realizate din materiale greu degradabile (in general marmura) se releva ca marii artisti stapaneau la perfectiune arta lor si foloseau acelasi stil, aceeasi maniera de obtinere a maiestoaselor figuri, realizate cu detalii de mare acuratete si rafinament, obtinute prin studierea atenta, in decursul unei perioade lungi de timp a naturii si comportamentului uman din spatiul dacic.
Cele de mai sus releva si faptul ca artistii aveau un grad de pregatire ce i-ar fi putut face invidiosi si pe artistii din Grecia antica; probabil ca chiar asa au si stat lucrurile la vremea lor !

Daca am fi naivi am putea crede ca aceste marturii artistice au fost realizate de marii sculptori ai Romei antice, inoculanduni-se sute (si chiar mii) de ani informatii eronate (de exemplu cele in legatura cu statuile de daci amplasate pe Arcul lui Constantin cel Mare), ce fusese-ra realizate de artistii Romei antice ??!! pentru Forumul lui Traian, in care Columna constituia cel mai important reper.

Este mai mult decat de necontestat si evident (cum de altfel am mai si spus) ca nici un invingator nu isi prezinta dusmanii invinsi ca pe niste eroi demni, civilizati si de inalta tinuta; nu le invata limba, si nu preia de la invinsi mesaje de inalta spiritualitate, cum ar fi de exemplu acela de a venera doar un singur Zeu; vezi ZAMOLXE si ISUS HRISTOS ! Sa nu uitam ca in acea perioada romanii umpleau un Panteon cu zeii lor !
In acest context nu credeti ca este mai mult decat relevanta si evidenta consideratia ca statuile de daci, aflate in diverse locuri din lume (cum am prezentat mai sus), au fost realizate in Dacia, de catre mari artisti ai locului,loc cu un grad ridicat de prezenta spirituala, leagan al civilizatiei europene ???
Acestea fiind spuse, cine poate contrazice argumentatia de mai sus cu dovezi irefutabile ?

LA MULTI ANI SI UN AN MAI BUN !
Sa speram ca acesta va fi 2014, si mult timp dupa ! DUMNEZEU SA NE AJUTE !

Reclame

Limba romana ca si oul sau gaina ori ca STRATUL sau SUBSTRATUL !

Amintesc cateva lucruri la care ar trebui sa dea un raspuns pertinent savantii si eruditii (mai batrani sau mai tineri), in legatura cu urmatoarele:
Ce limba se vorbea in Europa Centrala, inclusiv in peninsula, inainte de Intemeierea Romei ?
Care a fost evolutia limbii latine, de la aparitie pana astazi ?
In ce limba au fost scrise LEGILE CELOR X SI XII TABLE ?
In ce limba au fost scrise Placile de la Sinaia ?
De ce oare simbolul Romei este o lupoaica, chiar si Capitolina, atata timp cat “colinele Romei” erau lipsite de paduri, lupul fiind stindard dacic mai vechi decat Roma ?
Cine a furat gaina ?
Poate asa mai invatam si noi ceilalti cate ceva de la unii, si poate ca si unii mai pot invata cate ceva, incercand sa ne convinga pe noi, nestiutorii, in legatura cu cate ceva !

Sentimentul dominant, al unora, este cel de jena de a fi considerati urmasii unui popor invins (dacii), pentru ca si-ar fi dorit a face parte din tabara invingatorilor.
Sa abordam problema in spiritul realitatii :
1. Dacii au fost invinsi;
2. Alaric si Teodoric, urmasii lui Decebal, lupta cu Roma, o cuceresc si o devasteaza (Alaric). Romanii platesc impozite cuceritorilor;
3. Dacii se raspandesc peste tot in Europa (exista nenumarate dovezi irefutabile) si contribuie decisiv la crearea civilizatiei in zonele cucerite;
4. Dacii, cultura lor, gradul ridicat de cunoastesre si credinta monoteista, infricoseaza pe cei ce doresc a fi noii lideri ai lumii, drept pentru care acestia impun ocultarea celor dintai;
5. Noii lideri sunt si astazi speriati in legatura cu doveziile ce demostreaza faptul ca nu au deloc dreptul intaiului venit, drept pe care il putem revendica, pe buna dreptate, oricand.

In acest context va intrebam: sa mai avem sentimente de jena ? Am putea atrage chiar atentia in legatura cu faptul ca despre vechii geto-daci vorbesc HERODOT, STRABON, DIODOR SICULUL si altii ca ei, pe cand despre noii veniti, acestia nu puteau pomeni, pentru ca nu existau ! Ii pomenesc, poate doar unii speriati de pe la noi !

Daca mai amintim si de faptul ca dovezi despre cele mai vechi scrieri din Europa au fost gasite la Tartaria, dovezi despre arta rafinata – cu vechime de peste 6000 de ani – se gasesc in cultura Cucuteni, iar dovezi despre prelucrarea metalelor, ca mestesug din timpuri stravechi in Dacia si despre agricultura practicata pe mari suprafete, se pot descifra prin gasirea celor 3000 de seceri de bronz la Cladova (si nicaieri in lume nu mai sunt astfel de dovezi), sau dovezile de la Moliodavo, mai poate prezenta cineva, azi, astfel de izvoare ?

N.B. Recomandam citirea discursului „Arhitectura gotica sau istoria getilor din Carpati” publicat in 1857 de catre CARLO TROYA conte si prim ministru al Regatelor celor Doua Sicilii. Pe autor va dori sa il intalneasca insusi JACKOB GRIMM spre a aprofunda documentarea sa in legatura cu faptul ca poporul gotic nu era altul decat poporul getic, realitate cu care era de acord, iar CHARLES de TOCQUEVILLE aprecia „CARLO TROYA doreste sa ne convinga asupra identitatii dacilor, getilor, gotilor si normanzilor pe care noi, oricum nu o contestam”.

Ce parere aveti, este momentul sa ne recuperam istoria si demnitatea ?

1. Grecii foloseau in realizarea zidurilor de aparare antice (vezi reconstituirile din Grecia) in general piatra nefasonata, ziduri care in nici un caz nu erau consolidate prin grinzi de lemn de o constructie speciala. Nu care cumva grecii au invatat de la daci cum trebuiesc realizate zidurile din piatra fasonata, (vezi imaginile de pe Columna lui Traian), dupa care dacii i-au folosit pe greci la realizarea structurilor de aparare ale cetatilor ?
Pobabil ca dupa ce grecii au invatat lectia realizarii din piatra fasonata a structurilor (ziduri, stalpi, atice, etc.) au indraznit a realiza (cu geniu) edificii ce au ramas in istorie ca marturii perene ale prezentei si civilizatiei acestora (vezi Acropole si altele).

2. Ne miram si indignam astazi cat de ticalosi au putut fi cei ce diriguiau destinele istoriei noastre (cu circa 50 de ani in urma), ce ne-au inoculat si poluat cunoasterea cu informatii precum aceea ca de la parasirea Daciei de catre romani (anii 270 e.n.) si pana in sec.XI, actualul teritoriu al Romaniei (Dacia) nu a mai fost locuit.
Se pare ca situatia nu s-a schimbat, ci poate chiar s-a acutizat, tinerii de azi fiind indoctrinati cu notiuni si cunostinte mai mult decat poluate si eronate, informatii precum cele ce le vom prezenta in continuare, ajungand foarte greu, sau deloc, la acestia.
Astfel:
– Dupa cum aflam din „Fasti Getici o Gotici” adica „Istorie Getica sau Gotica” a lui CARLO TROYA (1784-1858), istorie publicata ca editie bilingva (sub coordonarea marelui om de cultura si patriot GABRIEL GHEORGHE), in anul 376 ” la venirea hunilor, daco-getii, sau gotii, care calauziti sau trimisi de Ermanarich patrunsesera pana la Marea Baltica, adica la Tarmul Venedic al lui Ptolomeu, s-au vazut – dupa victoriile asupra venedilor – lipsiti de orice cale de comunicare cu patria lor de la Dunare si de la Pontul Euxin” sau, in anul 477 „Enea din Gaza” aminteste despre sacrificiile pe care si acum unii geti sau goti, neconvertiti la crestinism si ramasi dincolo de Dunare, le mai aduceau lui ZAMOLXE”

– „Mauriciu, ultimul imparat roman inainte de grecizarea Romaniei…… scrie Arta Militara (Tratat N.N.) in care, vorbind despre strategiile pentru razboaiele de la nord de Dunare, atrage atentia ca rominii nordici, care se ofera calauze, sunt uneori de partea inamicului” iar in anul „610 urca pe tronul de la Constantinopole Heraklios care inlatura latina ca limba oficiala a Rominiei si o inlocuieste cu……. greaca !” conf. celor prezentate de catre pr. Mihai Andrei Aldea, Forumul Sfantul Daniil Sihastru.

– In „Annales Regni Francorum” cronicarul lui Carol cel Mare numit „Einhard” curtean franc al Imperiului Carolingian (775-840), precizeaza ca dupa o campanie militara victorioasa a lui Carol cel Mare acesta „….s-a intors in Francia in triumf trecand pe la daci”, adica pe la urmasii dacilor liberi.

– In cronica turceasca „OGUSNAM” este consemnat faptul ca in anul 839 exista Tara Romanilor.

– „Intre anii 954-955 hoardele migratoare maghiare (unguresti) pornesc spre nesfarsita lor bejenie, parasind Panonia (N.N. conform hartilor din acea perioada, Panonia era desenata si constituia jumatatea de vest a Ungariei de azi; prin extinderea termenului se considera astazi ca Ungaria = Panonia)… la 10 Aug. 955, in fata Augsburgului, pe malurile raului LECH, i-a infruntat Otto cel Mare, care i-a strivit in asa masura, incat retragerea celor care au scapat cu zile a fost un dezastru….. dupa LECH, ungurii au fost constransi sa se limiteze la produsele alimentare ale taranilor traci….. Acesti traci sunt de acelasi neam cu vlahii din Dacia”. Autor Gheorghe Gavrila Copil.

– In anul 1003, Transilvania (cucerita de unguri dupa razboaie purtate cu urmasii dacilor) devine parte a Ungariei cu voievodatul ce cuprinde districte vadit romanesti (Tara Maramuresului, Tara Barsei, Tara Hategului, Tinutul Secuiesc,- colonizat cu secui, Pamantul Craiesc, etc.) si Banatul ce era un Banat si nu un simplu Comitat, ce fusese condus chiar si de catre cunoscutul Glad (in context vezi si voievodatul lui Gelu si al lui Monumerud)

– ANONYMUS (Notarul anonim al regelui Bela al III-lea, sau al lui Bela al II-lea, sau al lui Bela al IV-lea), consemneaza in lucrarea sa Gesta Hungarorum, scrisa in jurul anului 1200 ca romanii (denumiti „blachi” sau „blasi” varianta latineasca a formei „vlahi”) aveau „turmele ce pasteau in Tara Panoniei si cu drept cuvant se spunea ca Pamantul Panoniei ar fi pasunile romanilor”.

– Pretioase informatii cu privire la continuitate pe acest pamant ne ofera si Codexul RAHONCZY, aflat la Budapesta, are 448 pagini, scris cu caractere dacice, de la dreapta la stanga, in cerneala violet, ce se citeste de jos in sus si care consemneaza infiintarea Statului Centralizat BLAK (VLAH), al carui conducator, intre anii 1064- 1101, a fost domnitorul Vlad (viteaz in luptele sale cu cotropitorii si mare ctitor de biserici – ca si Stefan cel Mare); tara ce o conducea se numea „Dacia” hotarele fiind TISA – NISTRU -_DUNARE – MAREA NEAGRA.

– „In sec XIV-lea cronicarul bizantin Ducas ne semnaleaza existenta la curtea lui Baiazid Fulgerul, printre tinerii care-l distrau si a catorva prizonieri vlahi, care ii cantau sultanului cantece valahe”. citat din „Cursul pentru studentii, masteranzii si doctoranzii teologi” publicat de „Universitatea din Bucuresti – Facultatea de Teologie Ortodoxa” curs ce il are ca autor pe Pr.Prof.Dr. Nicu Moldoveanu.

– Dupa aceea, am inceput a ne lupta intre noi ca moldoveni, munteni si ardeleni, apoi cu turcii si cu altii, pana in 1918 cand am devenit „Romania Mare”.

– Mai nou suntem incurajati sa traim intr-o Europa a Regiunilor sau intr-o lume globalizata, motivele fiind clar – obscure.

1. Se pare ca incep a aparea dovezi irefutabile ale faptului ca in Dacia, arhitectura si constructiile erau deja valori perene, realizarile fiind de inalta tinuta, dar si artele (in special realizarea multor sculpturi de mari dimensiuni, precum si a figurinelor sau bijuteriilor ori decorarea palatelor si templelor) constituiau apanajul unei culturi aflate la apogeu, ce generau opere de o mare frumusete.
Dovezile ne sunt furnizate, in ultima perioada, si de :
– Carlo TROYA (1784-1858) mare istoric si om politic italian, in a sa „Fasti Getici o Gotici” adica
„Istorie getica sau gotica” aparuta in faximil la Fundatia Gandirea, Bucuresti, 2013, editie ingrijita, si cuvant inainte, realizata de neobositul patriot, marele om de cultura Gabriel Gheorghe. Vezi si pag.7 unde se fac referiri cu privire la arhitectura, mentionandu-se precizarile facute de catre acelasi Carlo TROYA in alta lucrare a sa „Della Architettura Getica” precum ca „nici un popor din cele pe care grecii le numeau barbare nu are o istorie mai veche si mai certa ca a getilor”.
– Marija Gimbutas (om de stiinta american, profesor de arheologie la UCLA)care precizeaza ca „……Getii…. necuceriti de Traian, adica dacii liberi, nu intrerup nicicand practica arhitecturii lor nationale….”, context in care afirma, bazandu-se pe dovezi certe ca „stramosii nostri” (N.N. din spatiul Carpato – Dunarean) „au fost : constructori de temple, producatori de sculpturi si de figurine deoarece vechiul centru european Carpato-Danubian al metalurgiei cuprului si aurului, cca. 5500-3500 i.e.n.” se afla in regiunea pe care o denumeste „centrul Carpato – Dunarean”
– Dovezile stiintifice nenumarate si dotarile cu carbon ,care il determina pe profesorul Colin Renfrew sa afirme in articolul sau publicat in revista „National Geographic” din noiembrie 1977 ca este mai mult decat firesc faptul ca locuitorii din Dacia sunt realizatori de mari sculpturi si opere de arta in acest domeniu inaintea grecilor, deoarece locuitorii din arealul Carpato – Dunarean, cunoscand prelucrarea metalelor, aveau uneltele necesare cioplirii in piatra de pe la anii 4500 i.e.n., in vreme ce grecii dobindesc tehnologia prelucrarii metalelor si producerii de unelte pe la anii 2500 i.e.n.
Fata de cele mai sus prezentate suntem indrituiti sa consideram ca exacta afirmatia facuta de noi, pe acest blog, de mai multe ori, precum ca in Forumul Traiani ralizat dupa razboaiele cu dacii se afla statui originale din Dacia, o parte din acestea (8 statui magnifice si basoreliefuri) fiind preluate de catre Imparatul Constantin cel Mare si aplasate pe Arcul sau de triumf aflat langa Colosseum.
Afirmatia se sustine si prin faptul ca niciodata, nicaieri pe pamant, invingatorii dintr-un razboi, nu au realizat opere proprii (arhitectura, sculptura,etc.)in care sa isi prezinte invinsii ca personaje de inalta tinuta – vezi si sculpturile aflate la Vatican si alte muzee celebre ale lumii, nu numai pe Arcul lui Constantin din Roma – personaje de mare frumusete, imbracate si incaltate superb, cu un aer majestos natural. Ce parere aveti ?

2. In sprijinul afirmatiilor facute de catre Carlo TROYA sau Marija GHIMBUTAS (si multi altii) precum ca locuitorii din arealul Carpato – Dunarean „au folosit o scriere sacra incepand cu cel putin sfarsitul mileniului al VI-lea i.e.n.”, Deceneu fiind apoi cel ce „ii invata alfabetul…. si alte stiinte”, vin si afirmatiile multor alti autori, antici sau mai apropiati zilelor noastre, ce au studiat problematica civilizatiei si scierii folosite de catre aceasta populatie. Ca atare si acesti savanti pentru care corectitudinea era mai mult decat un crez, au afirmat ca populatia spatiului Carpato – Dunareano – Pontic a fost focar de cultura si civilizatie, printre acestia aflandu-se profesori si savanti maghiari de prestigiu care afima ca:
– In limba maghiara se afla 4243 de cuvinte populare romanesti ce au aceeasi pronuntie, acelasi inteles si scriere aproape identica (anul 1977 in carte publicata in Editura Kriterion de trei profesori maghiari);
– Academia din Ungaria confirma in anul 1982, prin publicarea studiului stiintific a profesorului B. Ferenc, faptul ca in limba vorbita de catre maghiari, in tara lor, se afla circa 2000 de cuvinte, folosite in mediul intelectual, preluate din limba romana, cuvinte ce au acelasi inteles, si aceeasi pronuntie cu a cuvintelor preluate din limba romana, QUOD ERAT DEMONSTRANDUM,IREFUTABIL ! Mai sunt si alte puncte de vedere ?

3. Fata de cele mai sus prezentate am avea marea rugaminte ca Academia Romana sa prezinte consideratiile sale; De asemenea am astepta raspunsul (la scrisoarea transmisa Academiei de catre noi) si punctul de vedere oficial al institutiei cu privire la faptul ca intr-un album, ce se doreste prestigios si de mare tinuta, se afirma ca NU pe teritoriul tarii noastre este locul de origine al culturilor Cucuteni si Gumelnita, ci ca originea acestor culturi milenare s-ar afla in Ucraina si Bulgaria.

Ne-am intrebat de foarte multe ori, de ce ?

1. Nu a fost publicata, niciodata, o lista exhaustiva a artefactelor dacice gasite pe teritoriul tarii ! In prezent nenumarate artefacte -marturii istorice- se afla, ca valoroase exponate, in patrimoniul muzeistic a multor tari (vezi Austria, Italia, Rusia, Bulgaria, Ungaria si altele). Cu totul alta este situatia artefactelor romane aflate pe teritoriul tarii noastre, in legatura cu care s-au scris tomuri; in timp ce despre cele dacice se pastreaza in general o discreta si intelectuala tacere.

2. Ca si Sarmizegetusa Regia si Forumul lui Traian de la Roma se afla intr-o stare jalnica ?! O explicatie posibila este legata de faptul ca Imparatul Traian a inceput a fi dat uitarii (s-au ocultat) imediat dupa moartea sa, deoarece prin intreaga sa atitudine (relevata in realizarea Forumului) acesta a inteles a-i respecta pe dusmanii sai din Dacia, prezenta lor maiestoasa si de inalta tinuta ca personaje de admirat prin statuile dacilor din Forum (din care 8 statui de 3 metri, impecabil realizate si de mare frumusete au fost preluate de catre Imparatul Constantin si amplasate pe arcul sau de langa Coloseum) generand si respectul societatii din Roma antica pentru daci si Dacia aproape necucerita, care au furnizat bogatii colosale, ce au contribuit decisiv la redresarea imperiului, devenind astfel capabil de noi cuceriri. In acest context este de mentionat faptul ca este mai mult decat probabil ca statuile din Forumul lui Traian, ca si multe altele raspandite in Europa (vezi lucrarea domnului Leonard Velcescu in legatura cu subiectul) sa fi fost realizate in Dacia. Afirmatia se sustine si prin aceea ca suntem in postura de a reconsidera contributia dacilor in realizarea obiectelor de arta sau bijuteriilor ca obiecte de podoaba. La aceasta reconstituire ne-a ajutat chiar natura ce a doborat doi fagi seculari la Sarmizegetusa Regia dezgropand o matrita in care dacii isi realizau bijuteriile.

3. Starea jalnica in care se prezinta (si ne este prezentata) Sarmizegetusa Regia nu poate sa fie eradicata si cu ajutorul UNESCO sa ne relevam prezenta de prima marime in cultura si civilizatia universala ? Intelegem ca asa cum arata acum, Sarmizegetusa este rodul nepasarii, prostiei, sau a unui indelungat si bine orchestrat proces de ocultare a istoriei Daciei. Nu ar trebui a fi facute niste anchete din partea institutiilor abilitate ? In acest context se mai naste o intrebare si anume aceea legata de faptul ca exista un dezinteres major din partea tuturor celor ce au fost factori de decizie, de influenta, sau de actiune, in a readuce si a reamplasa artefacte relevante in locurile lor de origine chiar si la Sarmizegetusa. Oare de ce ? O explicatie este si cea legata de faptul ca actualii posesori nu vor sa se lipseasca de valorile ce costituie relevante puncte de interes pentru ei si pentru spatiile muzeale sau pentru spatiile pe care le decoreaza si doar atat ! Dar atunci de ce nu ne raliem solicitarii formulate de Egipt si inca 12 tari de a li se repatria artefactele ? In acest context consideram ca este bine de reamintit faptul ca probabil cea mai laborioasa si profesionala ancheta facuta in legatura cu Sarmizegetusa si spatiul dacic, a fost aceea efectuata de catre Imperiul Austro-Ungar in anul 1803, aceasta ancheta generand un amplu raport ce cuprinde date relevante. Tine cineva cont de ele ? De ce nu sunt prezentate in totalitate marelui public ?

4. Apropos de Sarmizegetusa Regia informatiile relevante prezentate pe Columna lui Traian, genereaza evident concluzia ca dacii nu traiau in/pe langa stani (cum se intampla si acum cu oierii in multe tari civilizate) ci traiau in complexe de cladiri, palate si cetati, inconjurate de puternice ziduri de aparare, cu accese bine pazite de pe turnuri si cu subterane bine intretinute, pe traseul carora se aflau si depozite bine pazite, in care se aflau bogatii fabuloase, dar si cele necesare traiului. De ce nu se abordeaza si prezinta, la nivelul cunoasterii de care trebuie sa beneficieze omul obisnuit, aceasta problematica mai mult decat datatoare de mandrie nationala onesta ?

5. Ocultarea marilor valori practicata in diverse forme si maniere precum :
– nedecopertarea tumulilor, spre a fi studiate si expuse cele descoperite .
– acoperirea imediata a sapaturilor efectuate pe traseul viitoarelor autostrazi ; vezi Turdas, Sibot, Tartaria etc. Nu au putut fi gasite alte solutii ce sa conserve descoperirile ?
– transfer de artefacte in strainatate, fara ca acestea sa mai fie inregistrate muzeistic in tara ; vezi disparitia coifului din aur descoperit la Turnu-Severin, coif geaman cu inca alte 4 coifuri din aur descoperite in diverse locuri de pe teritoriul tarii noastre.
– tinerea in depozite a unor valoroase artefacte, exemplificativa fiind neprezentarea catre marele public a Calaretului Dac in Armura, descoperit la Cugir. Si multe altele !

Pentru ca sunt creeate multe nebuloase in legatura cu trecutul nostru, am dori a va prezenta un punct de vedere , care probabil nu va fi in consens cu nici una din variantele istoriografiei oficiale.

NOTA : Cele de mai jos sunt prezentate deliberat fara punctuatie si se constituie ca pamflet.

In acest context consideram ca : 

Nefiind demonstrat ci doar afirmat ca regele Carol I a venit in Romania aducand o mica valijoara este firesc ca urmasii sai sa caute din rasputeri sa isi insuseasca din ce in ce mai multe valori materiale spirituale si de orice alta natura tinandu-se cont si de faptul ca si Carol al II care nu este cum s-ar putea crede urmasul direct al lui Carol I despre care regina spunea ca si in somn el poarta coroana de rege pe cap a realizat o Romanie mai mica pentru a nu putea sa fie impuscat cand fugea fiindca uneori au mai fugit de pe campul de lupta si unii domnitori importanti cum ar fi Stefan cel Mare care contrar istoriei oficiale a actualei perioade era descris ca om nu mare la stat manios si de graba varsator de sange nevinovat desigur pentru consolidarea statului de drept asa cum de altfel proceda si Vlad Tepes pentru care schingiuirile si executiile ce le-a ordonat nu erau pornite dintr-un capriciu si aveau intotdeauna o ratiune si anume foarte adesea o ratiune de stat si iaca asa si-au obtinut un binecuvantat loc in constiinta publica bucurandu-se din plin si de favoarea istoricilor
Despre poporul nostru unii istorici afirma ca nu ne trageam din romani pentru ca dupa vizita de lucru a lui Traian in Dacia dacii s-au repezit sa invete latina indemnandu-i chiar silindu-i pe copii si femei drept pentru care ostasii romani ce erau din multe parti ale imperiului si nu prea stiau latina au fost nevoiti sa poarte in ranita mai multe ghiduri de indrumatoare ortografice ortoepice si de punctuatie si dictionare de latina – daca cioplite in piatra pe care le distribuiau populatiei din Dacia ocupata in final in proportie de 14-16 % insa nu puteau sa faca fata dorintei firesti a populatiei pentru insusirea limbii si culturii latine cu atat mai mult cu cat si toata populatia din Dacia neocupata copii femei barbati tineri si batrani doreau si ei din rasputeri sa se adape din cultura latina folosind aceasta limba si pentru ca soldatii nu mai puteau face fata carand table de piatra cioplita la schimb cu placi dacice de aur ca suvenir pentru ca acestea erau si gravate cu figuri proces ce nu a putut sa continue dupa ce romanii au parasit de bunavoie Dacia la implinirea a 165 de ani de ocupatie insa au lasat la insistentele populatiei de pe tot teritoriul Daciei ocupate si neocupate tablitele din piatra cu dictionare ghiduri si indreptare si iaca asa dacii lui Burebista si Decebal au lasat urmasilor in dar limba latina ca dovada ca noi suntem mai inteligenti ca altii ce au stat cate 400- 500 de ani sub dominatie romana si nu le-au invatat limba asa dupa cum spunea Delavrancea plagiindu-l pe Stefan cel Mare ca tara n-a fost a stramosilor mei n-a fost a mea si nu este a voastra ci a urmasilor nostri si a urmasilor urmasilor nostri in veacul vecilor asa ca sa o lasam mai moale cu faptul ca am fi urmasii lor sau ai lui Alexandru cel Bun Constantin Brancoveanu Matei Basarab Vasile Lupu Alexandru Ioan Cuza si altii ce nu pot sa fie considerati drept fondatori ai neamului si culturii romanesti decat daca vom primi voie a gandi astfel de la cine trebuie

Slavinii i-au descoperit pe Chiril si Metodiu cu preocupari literare si in sfera lingvistica drept pentru care au gandit si apoi au elaborat cu plagiatul de rigoare un dialect slavon in care folosind semne de pe placile de aur ale dacilor si de pe tablele cioplite in piatra ale romanilor cu destinatie de ghiduri dictionare si indreptare ortografice ortoepice si de punctuatie pentru invatarea limbii latine de catre daci au realizat prin convingere cnezate si alte forme statale ce sa uzeze de noul dialect si iaca asa dupa ce acestea sau unit si au devenit mare putere ce cauta acum cu ajutorul unor personaje pe care le-au rasplatit regeste sa adune toate placile de aur ale dacilor ce-i drept folosindu-se de suportul si contributia perfectionista a grecilor de care trebuie sa te temi si cand iti dau daruri precum la Pontul Euxin unde grecii au prezentat placile de aur ale dacilor ca exemplu de metoda ce poate sa fie utilizata in manufacturarea placilor cioplite in piatra ca dictionare etc de catre romani si asa au ajuns acestia sa elaboreze acele placi cioplite inclusiv placile Legilor celor XII Table ce insa nu s-au descoperit inca dar si culegerile de texte sibiline punct