1. Contrar celor afirmate de catre eruditul F. T. B. Clavel despre gandirea originara si primele ei aplicatii si despre originea misterelor, precum ca ” Tara de bastina a acestei gandiri mitice este India, iar nascocitorii sunt preotii pe care grecii ii numeau gimnosofisti (inteleptii goi), pentru ca aveau obiceiul sa se imbrace foarte lejer, continuam a crede ca leaganul civilizatiei, cel putin pentru Europa si India, este spatiul in care traim noi astazi.
Desigur ca manifestari precum cele ce au loc anual in India ar parea sa ii dea dreptate, deoarece participantii ce se reunesc la KUMBA MELA, pe Gange, unde persoane de cele mai diverse religii, de la hindusi si mahomedani, pana la crestini si alte religii, se aduna in cea mai mare tabara religioasa din lume (adunand uneori si 90 milioane de oameni) pentru a-i asculta pe gimnosofistii de astazi, ne pot face sa credem ca numai o milenara istorie si participare poate produce asemenea manifestari in locuri primordiale. Suntem convinsi insa ca lucrurile stau asa cum afirmam noi, ca leaganul civilizatiei este aici, ca informatii esentiale au fost transmise de aici, uneori ca mistere, de cele mai multe ori prin viu grai, si aceste mistere ce sunt perpetuate (unele) si astazi au facut ca locuri minunate, precum India, sa fie „cucerite” prin purtatorii lor de mesaj si anume vechii locuitori ai arealului Carpato-Dunarean.
Credem ca si mari personalitati, prin persoane de mare prestigiu cum este si F.T.B. Clavel, nu au avut acces la informatii esentiale precum cele furnizate in legatura cu acest areal de catre alte personalitati si cercetatori ai istoriei, precum Maria Gimbutas, Nicolae Densusianu si multi altii, sau la informatii primordiale descoperite tot in acest areal la Tartaria, Turdas sau Sinaia (pe vestitele tablite).
Ca atare facem din nou apel la Academia Romana si Ministerul Culturii de a intreprinde de masuri hotarate ce sa dea posibilitatea accesului puplicului larg la o informare corecta pe tema, sau sa ofere posibilitatea ca fiecare roman interesat sa poata decela singur adevarul, prin punerea in circulatie si a informatiilor ce sprijina teza nasterii civilizatiei in acest areal, pentru ca, prin analiza comparata, doritorii de adevar sa poata decide, in functie de ce spun personalitati ca F.T.B. Clavel sau Maria Gimbutas, ca sa nu mai vorbim despre informatiile de mare acuratete ce ne sunt prezentate de catre Mihai Eminescu, Nicolae Densusianu, Gabriel Gheorghe sau Corneliu Vadim Tudor (cand abordeaza problematica). Ce parere aveti?

2. Nu din totdeauna, dar de multa vreme, pentru unii din elitistii nostri, si pentru asa zisele elite, sunt mai importanti gimnosofistii lor, decat saracosofistii nostri, si daca ai lor sunt mai importanti, ai nostri trebuiesc ocultati, demonetizati sau demonizati. A mai fost si varianta eliminarii; vezi Decebal, Mihai Viteazul sau Tudor Vladimirescu, pentru a nu avea decat trei exemple notorii de eliminati. Pentru cei ce nu au fost eliminati, dar care de asemenea nu trebuiau sa fie (dar iacata ca si ei raman) repere pentru neam, se practica ocultarea, demonetizarea, etc. Am aminti doar pe Avram Iancu si pe Constantin Brancusi, ce s-au stins din viata extrem de tristi. Dar ce le-au facut lor elitele contemporane ? Dam doar un exemplu si anume cel ce se desprinde din modul in care s-a desfasurat la vremea respectiva, la Academia Romana (07 martie 1951), sedinta prezidata de Mihail Sadoveanu, cu privire la Constantin Brancusi. Interventii (vezi Alexandru Buican „Brancusi – O Bibliografie”) : George Oprescu acuza pe Brancusi de „Lipsa de sinceritate” deoarece a speculat „prin mijloace bizare gusturile morale ale societatii burgheze” cu toate „ca totusi a fost un om de talent si mari sperante”, iar George Calinescu spunea ca Brancusi „nu poate fi considerat un creator in sculptura”. Ce mai putem spune ? Si pentru ca lucrurile s-au petrecut de mai multe ori ca in cele mai sus prezentate, de ce ne mai mira faptul ca Mihai Eminescu a disparut asa cum a disparut, sau ca Nicolae Densusianu „beneficiaza” de persiflari ( din partea asa ziselor elite), ca domnul Gabriel Gheorghe este aproape necunoscut de catre foarte multi dintre romani, cu toate ca la varsta sa de peste 80 de ani, este extrem de activ in a demonstra , cu documente irefutabile , ca aici a fost leaganul civilizatiei omenirii .Este mai mult decit evident ca atunci cand cei ce indraznesc a prezenta , cu concretete si atestari de necontestat , faptul ca acest areal a fost un centru al civilizatiei omenirii, din care a iradiat spiritualitate, dar din care s-au insusit ori furat obiceiurile, limba, cultura, obiecte de arta, documente de mare valoare, bogatiile solului si subsolului, idei si chiar oameni, sunt considerate persoane ce au idei ciudate. Bine ca macar strainii ca Herodot,….. Maria Gimbutas,….si multi altii……le si ne dau dreptate. Ce parere aveti ?

3. Intr-o discutie purtata acum circa 10 ani, in China, in legatura cu decopertarea mormantului Primului Imparat Chinez, am ramas placut surprinsi in legatura cu faptul ca aveau in program ca lucrarile sa inceapa peste 50 ani. Aceasta si pentru a-si putea lua toate masurile de a nu aparea degradari si disparitii de artefacte, marturii istorice de foarte mare interes pentru civilizatia umana.
La noi ce masuri se iau?
Avem legislatie si organisme abilitate pentru protejarea patrimoniului, dar exemplele de sustrageri sau degradari iremediabile de situri valoroase sunt nenumarate, mergand de la furturi precum cel de la Capidava unde au fost sustrase portiuni intregi ale cheiului antic, pana la sustragerea si detinerea (de catre persoane fizice sau juridice si chiar de unele state) de artefacte gasite in sapaturi efectuate licit sau ilicit.
De aici si pana la comportamente ca acelea din Cambogia (unde templele de la Ankor) au fost grav mutilate extragandu-se basoreliefuri, altoreliefuri si piese rond-bosse de inestimabila valoare chiar ca opere de arta individuale, pana la comportamente ce au dus la dezmembrarea Parthenonului intre anii 1801-1804, probabil ca nu va mai dura mult daca nu se vor lua masuri hotarate, ce sa fie apicate conjugat de catre institutiile statului precum Ministerul Culturii, Academia Romana, alte ministere si Parlamentul Romaniei.
In acest context am ruga, si chiar propune ca aceste institutii sa intocmeasca, lanseze si deruleze un program de informare a populatiei si un program de protejare a siturilor, artefactelor, operelor de arta, bunurilor mobile si a celorlaltor valori ce le mai detinem inca, program cesa fie intocmit in baza legislatiei interne si internationale in vigoare. Consideram ca se simte nevoia , ca si noi , nu numai grecii sau chinezii, sa ne protejam trecutul, sa solicitam restituirea pieselor de patrimoniu ( si chiar sa infintam un muzeu in care sa fie expuse artefacte si marturii istorice recuperate) si sa fim mai informati in legatura cu aceste aspecte, dar si sa fim despagubiti !
N.B. In mari muzee ale lumii se afla nenumarate si inestimabile obiecte de patrimoniu, descoperite in decursul timpului pe actualul teritoriu al Romaniei, despre care nu stim sa se fi facut solicitari de returnare. Nu stim nici macar daca aceste obiecte de patrimoniu, artefacte, tezaure, etc, fac obiectul inregistrari lor in registrul infintat de catre FBI cu titlul de REGISTRUL NATIONAL AL ARTEI FURATE (N.S.A.F.). In acest registru in care sunt consemnate date de referinta ale artefactelor, comunicate de agentiile nationale si internationale, probabil ca ar trebui sa ne regasim la multe pozitii. Am putea afla, din partea institutiilor responsabile, care este situatia ?